Token vs Ekuitas: Kepemilikan On-Chain

Kesalahpahaman Inti

Selama bertahun, kita mengira penjualan token sebagai pendanaan ekuitas. Kita berasumsi bahwa jika nilai token naik, ia pasti sekuritas—karena ‘keuntungan’ berarti ‘investasi’. Tapi peta ini salah. Token bukan klaim atas perusahaan; mereka mewakili kendali atas kode.

Kepemilikan On-Chain Adalah Aset Nyata

EIP-1559 Ethereum tak hanya membakar gas—ia mentransfer kedaulatan. Ketika biaya mengalir langsung ke validator, dan pemegang bisa memilih pembaruan tanpa intermediasi korporat, Anda bukan menjual saham—Anda memberikan hak properti. Seperti memiliki tanah, bukan menyewanya dari manajer properti.

Ilusi DAO

Kita kira DAO akan jadi mesin tata kelola terdesentralisasi. Tapi tidak. Kebanyakan adalah kelumpuhan suara: 3% pemegang aktif; 97% pasif. Jika tata kelola Anda butuh konsensus pada setiap perubahan parameter, Anda tak punya otonomi—Anda punya birokrasi dengan estetika blockchain.

Jerat Ekuitas

Ekuitas bukan jahat—itu tepat untuk pendapatan off-chain: modal ventura, kontrak SaaS, pendapatan dari layanan terpusat. Tapi ketika Anda coba arahkan pendapatan itu ke token? Anda menciptakan ketergantungan yang ditakuti SEC: investor bergantung pada pendiri untuk akses nilai.

FTT Bukan Token—Ia Sekuritas yang Menyamar

Token FTT? Mereka bukan surat digital—they’re IOUs yang dibungkus dalam kontrak pintar. Nilainya mati saat penerbit gagal. Itu bukan desentralisasi—itu penipuan dengan API.

Jalan Maju

Sebut saja sesuai hakikatnya: token sebagai hak infrastruktur; ekuitas sebagai aset bisnis. Bangun DAO sebagai badan nirlaba di bawah hukum manusia DUNA-like—bukan korporasi dengan dompet. Otomatiskan segala sesuatu yang mungkin; delegasikan hanya apa yang harus diputuskan secara manusiawi—dan jangan biarkan pendiri pegang kunci.