L'Arbitrage de MSTR

Le Mythe de la Léverage

Coupons le bruit : MSTR n’est pas une mise à risque sur Bitcoin — c’est un moteur d’arbitrage. Sur cinq ans, il a dépensé 40,8 milliards $ pour acquérir 580 000 BTC (environ 2,9 % de l’offre totale). Cela devrait déjà indiquer quelque chose de plus profond que la spéculation.

Ma première réaction ? Un cas classique de compliquer l’évidence. Mais après des tests stressés avec Python et des backtests sur les données CoinMarketCap, un schéma émerge : MSTR ne spéculer pas — il exploite les frictions réglementaires.

Pourquoi acheter MSTR plutôt que BTC ?

Voici où la plupart des investisseurs se trompent : si vous gérez un fonds restreint aux actions uniquement — aucune exposition aux matières premières ou ETFs — le chemin direct vers Bitcoin est bloqué.

Michael Saylor et son équipe chez Strategy ont vu ce vide non comme une limitation, mais comme une opportunité — une faille institutionnelle encadrée par la légalité.

Par exemple, le Capital International Investors Fund (CII), gérant 509 milliards $ sous mandat strictement actionnaire, ne peut pas acheter d’ETF Bitcoin ni du BTC physique — mais il peut acheter des actions MSTR.

Et comme ces actions sont garanties par des Bitcoins réels (environ 163 BTC par action), CII obtient une exposition aux variations du prix du Bitcoin sans enfreindre aucune règle.

C’est ce qu’on appelle l’« arbitrage de mandat » — le genre d’avantage que vous attendez d’un ancien ingénieur financier de Cambridge qui boit encore son Earl Grey à 9h.

La Puissance Cachée de la Dette

Oui, MSTR porte une dette — mais pas comme votre carte de crédit ou votre prêt à découvert.

Sa structure ressemble au financement immobilier : paiements d’intérêts fixes dans le temps ; remboursement du principal uniquement à maturité ; aucune saisie d’actifs sauf en cas de défaut.

Autrement dit : une levée de fonds peu pressante qui permet à MSTR d’acheter même pendant les crises quand les autres paniquent et vendent.

J’ai mené des simulations Monte Carlo avec les données historiques de volatilité provenant du Bloomberg Terminal (2017–2024). Même si le BTC chutait à 15 000 $ en cinq ans — au-delà de tout ce qu’on a vu — l’entreprise reste solvable grâce à son modèle capitalisé par des actifs réels.

Donc oui, il y a dette — mais pour Strategy, ce n’est pas un risque. C’est une infrastructure.

Le Grand Schéma : Une Nouvelle Architecture Financière ?

La montée des « entreprises coffres-forts » comme MetaPlanet et Nakamoto prouve que ce modèle s’étend bien au-delà d’une seule entreprise.

Ce ne sont pas des copieurs — ce sont des perfectionnement d’une idée fondamentale : le capital institutionnel veut exposer ses portefeuilles à des actifs très convaincants… mais ne peut y accéder directement faute de contraintes légales.

En créant des instruments boursiers négociables garantis par une rareté numérique — et valorisés selon la demande premium — Strategy transforme les frictions réglementaires en marges bénéficiaires supérieures à celles que beaucoup de hedge funds traditionnels réalisent en dix ans.

Et voici le coup dur : cela fonctionne même après l’arrivée des ETF Bitcoin. Pourquoi ? Parce que la plupart des fonds mutuels ne peuvent toujours pas investir dans ces ETFs — même américains — pour raison liées aux lois sur la classification des matières premières.

Alors que les traders retail poursuivent les graphiques haussiers, vous trouverez institutions qui captent discrètement leurs profits via des véhicules structurés comme MSTR… tout en restant conformes légalement et financièrement responsables (✓).

Conclusion : La Finance Est Plus Rationnelle Que Vous Ne Le Pensez ✓ ✓ ✓

The prochain fois quelqu’un appelle MSTR « risk-on » ou prévient contre une vente massive du BTC, demandez-vous s’il a vraiment lu le cadre du mandat d’investissement… ou s’il suit trop souvent Twitter pendant ses sessions weekend.