爆炸性聲明與反彈浪潮

6月25日，特朗普在社交平台高調宣稱：「核設施已被摧毀！」他不僅自誇為史上最具成效的軍事打擊，更指責CNN與《紐約時報》低估此舉成就。這是典型的川普風格：戲劇化、斷言式，毫無妥協空間。

然而有趣的是——當前總統正忙於澄清。雖未否認行動，但白宮與國防部迅速發出修正訊息。不是否認結果，而是調整語氣。

實際發生了什麼？

根據洩密的初期情資報告，並經官方後續確認，美方確實對伊朗核設施展開重大打擊。十四枚3萬磅級炸彈精準投下，目標直指鈾濃縮關鍵設施。

白宮發言人卡羅琳·利維特表示：「當十四枚3萬磅炸彈命中目標時——只有一種結果：徹底摧毀。」國防部長彼得·赫格塞斯也強調：「我方行動已瓦解伊朗製造武器級原料的能力。」而特朗普立刻將赫格塞斯的話轉貼為聖旨般宣傳。

超越政治的深層意義

這不只是誰贏得推文之戰。背後隱藏著一個更根本的事實：資訊武器化已成現代戰爭的核心。

我們不再僅依賴實體戰果——如今觀感足以比彈藥更具影響力。若公眾相信伊朗再也無法研發核武——即使缺乏獨立證據——其戰略效果已然成立。

但我的冷靜判斷是：倘若真有決定性成果（目前尚無第三方驗證），為何所有官員的說法都像新聞稿？哪裡有衛星影像？哪裡有開放來源分析（如Oryx或Bellingcat）？

我們被告知「成功」只因權威背書——而非實證。

泄密與可信度危機

坦白說：匿名洩密在國際政治中極具破壞性，尤其當它被用作地緣衝突的燃料而無需負責。

無論是前總統用來提升收視率，或是官僚在選舉前操弄敘事——情報一旦成為政治武器，信任便遭侵蝕。

我在分析區塊鏈透明協議時學到一件事：若無法驗證，就不該被信任。可現在我們看到世界上最強大的國家依賴未署名消息……同時有人在英國時間凌晨兩點於推特宣告勝利。

這更像是數位舞台劇——觀眾忙於情緒迴圈，忘了問最基本問題：

• 真的奏效嗎？
• 我們怎麼知道？
• 誰定義『摧毀』？

給每個人的一課（特別是投資者）

數位資產教會我一課：若不能驗證，就別相信——就算所有人都這麼說。 當國家安全遇上病毒式內容，理性往往淪陷於雜音之中。

下次聽到『史無前例的成功』時，请問三件事： p1) 是誰說的？ p2) 有什麼證明？ p3) 是否多方一致？ ——還是僅來自單一管道？ 太多決策如今建立在情感共鳴上，而非數據完整性。