Fraude no DAO: Os $23M Desaparecidos

A Ilusão da Descentralização

O Across Protocol prometia interoperabilidade entre cadeias. Mas sua governança? Um teatro. A equipe usou carteiras ocultas—maxodds.eth, HartLambur.eth—to acumular mais de 44% do poder de voto. Propuseram transferir $15M em ACX para a Risk Labs e votaram por si mesmos. Sem debate público. Sem rastro de auditoria.

A Mecânica da Captura

DAOs não falham por ser descentralizadas—falham porque a distribuição de tokens é enviesada. Apenas 5 carteiras controlam mais da metade dos votos. Isso não é democracia; é plutocracia com endereço Ethereum. Compare com o escândalo do The DAO ou a queda do Beanstalk: mesmo roteiro, novos atores.

Por Que a Transparência Não É Opcional

Os $23 milhões não foram roubados—foram transferidos por uma votação que nunca deveria ter acontecido. Exploradores de cadeia mostram que a urna foi manipulada por endereços ocultos nos propostos. Nenhuma justificativa on-chain. Nenhum carimbo temporal.

Construímos provas ZK para privacidade—not para esconder votos, mas para prová-los autenticamente.

O Verdadeiro Risco Não São Hackers—São os Fundadores

A maioria teme ameaças externas: bots, exploits, phishing. Mas o verdadeiro perigo? Agentes internos com interesses alinhados e acesso a multisigs. Kevin Chan não nos roubou—he convenceu-nos que estávamos seguros enquanto reconfigurava o sistema.

Para um Futuro Pós-Centralizado

Isso não é sobre o Across. É sobre toda DAO que trata seu tesouro como uma conta bancária privada. A solução? Votação quadrática + multisigs travados no tempo + auditorias de terceiros publicadas no IPFS. Ou paramos de fingir que descentralização é possível quando os incentivos estão concentrados em cinco mãos.