Celestia의 거버넌스 도박: 혁신인가 탈출 전략인가?

암호화폐를 뒤흔든 PoG 제안

Celestia의 공동 설립자 John Adler가 ‘Proof-of-Governance’(PoG)로 Proof-of-Stake(PoS)를 대체하자는 제안을 했을 때, 나의 분석 본능이 작동했습니다. 수학적으로는 우아했습니다 - TIA 발행량 95% 감소, 스테이킹 계약 제거, 일일 수수료 소각. 이론적으로는 인플레이션을 아름답게 해결했습니다. 하지만 어떤 시티 애널리스트도 알다시피, 우아한 모델은 종종 인간 본성과 충돌합니다.

숫자가 말하는 이야기:

• 토큰 발행량 20배 감소
• 일일 \(100-\)300 프로토콜 수익 소각
• 스테이킹 요구 없이 검증자에게 직접 지급

방 안에 있는 1억 달러 코끼리

커뮤니티가 PoG의 장점을 논쟁하는 동안, 블록체인 수사관들은 불편한 진실을 발견했습니다: Celestia 팀 지갑이 OTC 거래와 거래소를 통해 1억 900만 달러 상당의 TIA를 조용히 매각했다는 사실입니다. 가장 큰 단일 매각액? celestia1erglsz… 주소에서 2,730만 달러였습니다.

“나는 단 한 TIA도 팔지 않았다” - Celestia COO Nick White (체인 데이터는 다른 이야기를 말해준다)

이는 FUD가 아닙니다 - 포렌식 회계입니다. 팀이 ‘토크노믹스 개편’ 중에 9자리 숫자를 현금화할 때, 평소 냉철한 INTJ 성격의 나도 의문을 품게 됩니다.

모듈형 DA인가, 내러티브 경제학의 대가인가?

지적 정직성을 유지합시다:

1. Celestia의 350억 달러 밸류에이션 대 연간 50만 달러 수익은 2021 DeFi 서머 향수를 불러일으킵니다
2. 그들의 “1억 달러 펀딩 라운드”는 언락 날짜와 의심스럽게 일치했습니다
3. Bankless 프로모터들이 보유량에 대해 충돌하는 것 같았습니다

여기서 진정한 혁신은 블록체인 아키텍처가 아닌 금융 공학일 수 있습니다.

영국식 분석: 냉정한 판단 필요

LUNA 붕괴를 눈 하나 깜짝하지 않고 겪은 저는 다음과 같이 분석합니다:

잠재적 긍정적 요소: ✔️ 감소된 인플레이션은 TIA 장기 안정화 가능 ✔️ 슬래싱 제거로 노드 운영 간소화 ✔️ 이더리움의 스테이킹 독단에 도전

주의 사항: ⚠️ 팀 매각은 신뢰성 훼손 ⚠️ ‘거버넌스’는 허가형 PoA가 될 위험 ⚠️ 벨류에이션 유지하기엔 수익이 너무 낮음

전형적인 런던식 과소 표현으로 말하자면: 이 상황은… 주의 깊게 모니터링할 가치가 있습니다.

마지막 생각

Celestia는 아직 모듈형 테제를 입증할 수도 있지만, 투명성은 기술적 야망과 일치해야 합니다. 제 경우엔? 팀 트위터 스레드보다는 온체인 데이터 분석에 집중하겠습니다.