Le signal d’alarme de 600 millions

Lorsque Stacy Bogert, directrice de l’application à la SEC, a déclaré qu’ils étaient liés par “la réalité économique plutôt que par les étiquettes de surface” dans leur enquête sur Abra, elle aurait pu s’adresser directement à tous les fondateurs de crypto observant cette affaire. Le règlement du régulateur avec Plutus Lending (opérant sous le nom d’Abra) concernant son produit Earn démontre qu’aucun mot à la mode blockchain ne peut masquer les violations traditionnelles des lois sur les titres.

Analyse des violations

Abra Earn permettait aux utilisateurs de gagner des intérêts sur leurs dépôts en crypto - un service apparemment anodin jusqu’à ce que vous examiniez son fonctionnement. La SEC a allégué :

• Fonctionnement en tant que société d’investissement non enregistrée (violation de l’Investment Company Act)
• Offre de titres non enregistrés via Abra Earn
• Génération de revenus via du trading propriétaire plutôt qu’une véritable génération d’intérêts

Point clé : À son apogée, la plateforme gérait environ 600 millions de dollars d’actifs mondialement avant de cesser ses opérations aux États-Unis en 2022.

Reconnaissance du schéma réglementaire

Ce n’est pas la première fois qu’Abra est confronté à des problèmes réglementaires :

• 2020 : Amende de 300 000 $ par la SEC/CFTC pour swaps sur titres non enregistrés
• Juin 2023 : Règlement avec 25 régulateurs étatiques pour problèmes de licence

Ce schéma suggère soit une prise de risque calculée, soit des échecs fondamentaux en matière de conformité - ni l’un ni l’autre ne paraît bon lorsque les régulateurs frappent à la porte.

Les chiffres ne mentent pas

Pour les plateformes crypto envisageant des produits similaires, l’équation est simple :

1. Si ça marche comme un titre (promet des rendements)
2. Et parle comme un titre (met en commun les fonds des investisseurs)
3. Alors c’est probablement un titre (nécessite un enregistrement)

La décision d’Abra de ne pas admettre ni nier les allégations tout en payant des amendes représente la stratégie standard “perdre moins” dans les règlements avec la SEC. Mais dans le climat réglementaire actuel du crypto, ces demi-mesures pourraient bientôt devenir intenables.