Warum zahlen Unternehmen 73% Aufschlag?

Die Bilanz ist der Schlüssel

Ich verfolge keine Hypes. Ich kartiere Kapitalstrukturen. Strategien erwarben BTC-Exposition nicht durch Direktkauf, sondern über konvertible Bonds mit 73% Aufschlag über NAV—weil Kryptowährungen noch nicht direkt custodiert werden dürfen. Sie kauften papiergebündete Vermögens—wie Grayscale’s GBTC vor dem ETF.

Der konvertible Bond als Hintertür

STRF, STRK, STRD—drei Stufen perpetueller Präferenzaktien, kalibriert auf Risikotoleranz. STRF: 10% kumulativer Dividende, Priorität vor allem. STRD: Keine Akkumulation, höhere Rendite, kein Sicherheitsnetz. Das ist keine Großzügigkeit—es ist Derivates-Engineering.

Der Aufschlag geht nicht um BTC—er geht um Zugang

Coinbase Custody berechnet 0,2%. Fidelity’s Multi-Sig-Wallet ist Infrastruktur. Doch als institutioneller Investor ohne Custody-Lizenz? Sie zahlen 433 Mio für 92 Mio BTC-Exposition—weil die Tür verschlossen ist.

SharpLink und Upexi: Die neue Architektur

SharpLink emittierte Aktien mit 54% Aufschlag für ETH—not weil ETH billig ist—but weil ETFs noch nicht zugelassen sind. Upexi zahlte 100 Mio für SOL-Zahlungsrechte mit MEV-Upside. Das ist keine Investition—es ist regulatorische Arbitrage in Finanzkleid.

Wenn die Musik aufhört

Der Aufschlag hält nicht ewig. Wenn Regulatoren die Hintertür schließen—if und wann Direkt-ETFs für Krypto zugelassen werden—kollabiert die gesamte Struktur wie GBTC 2022. Ich setze nicht auf steigendes BTC—Ich setze auf diejenigen, die die Schlüssel halten, wenn die Musik aufhört.