DAO-Skandal: Wie 23 Mio. gestohlen wurden

Die Illusion der Dezentralisierung

Across Protocol versprach nahtlosen Cross-Chain-Interoperabilität. Doch die Governance? Ein Theater. Das Team nutzte versteckte Wallets—maxodds.eth, hartlambur.eth—um über 44 % der Stimmgewichte zu bündeln. Sie reichten einen Vorschlag, um 15 Mio. ACX-Token an Risk Labs zu überweisen—ohne öffentliche Debatte, ohne Audit.

Die Mechanik der Manipulation

DAOs sind nicht gebrochen, weil sie dezentralisiert sind—sie sind gebrochen, weil Tokenverteilung schief ist. Nur fünf Wallets kontrollierten mehr als die Hälfte der Stimmen. Das ist keine Demokratie; das ist Plutokratie mit einer Ethereum-Adresse. Vergleichen Sie dies mit The DAO oder Beanstalk: gleicher Skript, neue Akteure.

Warum Transparenz nicht optional ist

Die 23 Mio. wurden nicht gestohlen—sie wurden durch eine Abstimmung transferiert, die niemals hätte stattfinden dürfen. Chain-Explorer zeigen: Die Stimmen wurden von nicht offen gelegten Adressen gezählt. Keine on-chain Begründung. Kein Zeitstempel.

Das wahre Risiko sind nicht Hacker—es sind Gründer

Die meisten fürchten externe Bedrohungen: Bots, Exploits, Phishing. Doch die echte Gefahr? Interne Akteure mit eigenen Interessen und Zugang zu Multisig-Schlüsseln.

Hin zu einer zentralisierten Zukunft

Es geht nicht um Across—it’s about jede DAO, die ihre Kasse wie ein privates Bankkonto behandelt. Die Lösung? Quadratische Abstimmung + zeitlich gesperrte Multisigs + dritte Audits auf IPFS. Oder wir hören aufhören, Dezentralisierung sei möglich, wenn Anreize in fünf Händen konzentriert bleiben.